和古典樂相比，流行樂是垃圾?

前些日子滴卡掀起了古典樂與流行樂之戰，其中有一篇文真的很狂，一位音樂系的同學直接嗆流行樂是垃圾，並且覺得台灣音樂教育失敗，民眾品味低落，不懂欣賞古典樂。

文章當然有很多邏輯不通的地方，看完就很想寫一篇文章來反駁，我是基於兩個點，一個是我所接受的台灣音樂教育並不失敗，一個是音樂是多元的，並富有文化底蘊，且依據自由人文主義，美感的體驗是發自個人，且沒有高下之分的。

———————————————

我寫的文章如下:

可是我對於樓主說的臺灣音樂教育失敗頗不以為然，樓主是音樂系的，應該從小就是在音樂班的環境下成長的，可能不太清楚普通班的音樂課長怎麼樣吧！

一個星期一堂的音樂課能教多少東西，回想起來老師都有很認真的教，教五線譜，教打拍子，也有教簡單的和弦，古典音樂的簡單賞析也有教，我記得有什麼小號與小提琴間的對話式樂句，還有什麼交響曲的第一部分、第二部分…(詳細術語我忘了)分別在表達什麼。但我就是資質駑鈍，有聽沒有懂，拍子打不準，唱歌走音，大小和弦都聽不出來。

但是音樂老師並沒有因為這樣放棄我們，音樂課放不放電影？當然放！我最喜歡音樂課上放的宮琦駿電影，還有很多歌劇、音樂劇，像是杜蘭朵公主、魔笛、悲慘世界、歌劇魅影、鐘樓怪人，我不曉得樓主會不會覺得這些東西沒有意義，但我覺得這些影片，確實讓大家更容易去欣賞音樂，讓音樂更平平易近人。(雖然大家總是很視覺系的覺得杜蘭朵公主很胖~)

當然音樂課不只教這些，還有教音樂的歷史，小時後覺得歷史很無聊，現在覺得很有意思。課本有提到，音樂最早是沒有譜的，後來到了教會音樂的時代才開始記譜(好像吧?)，那個時代的音樂是為教會服務，拿來唱詩歌、讚美上帝，後來開始有古典樂派，音樂為了宮廷服務，再來浪漫樂派，開始有一些表達自己情感的歌曲，後來還有一些new age的音樂，像德布西的樂曲就有種迷濛夢幻的感覺。還有發跡美國黑人族群的藍調以及後來演變出來的爵士樂，再來是民謠，(我記得有一首歌是為了請美國停止越戰而寫的，歌名忘了)，然後到近幾十年的流行樂。

臺灣的音樂史也有教，從古早的望春風，進展到民歌，像是外婆的澎湖灣，再來慢慢開始有搖滾樂，像是林強的向前走，最後才變成流行樂。

(以上都是憑印象，可能有錯，請多指教)

我高中的音樂老師更是體現了這種音樂多元的概念，還記得有次的期末考是上台表演音樂，結果期末考大家表演什麼？有人彈鋼琴，有人拉小提琴，有人彈電吉他，如果不會樂器怎麼辦？沒關係，有人表演Beat-box，我和同學則是組了個acapella團，嘴巴就是很好的樂器。大家上了台都表演的很開心，最後也都拿了很棒的分數。

音樂是多元的，而每個人所感受到的美感也很難拿來比較。

請問：一位受過專業古典音樂訓練的人，聽到古典樂的激昂，比上一般大眾聽到流行樂時， 隨著哼唱的那份的感動，再比上原住民在八部合音時感受到的悸動，誰的感受比較高尚？

流行音樂的定義很模糊，我也是很討厭那種套公式的商業化洗腦歌曲，但不得不說他們真的很懂大眾的口味，知道大眾喜歡什麼，並且餵給他們，以”流行”來說，這些音樂非常地成功。

但有些流行歌曲並不只是以流行為目的，它們試圖講述一些事情，或是另有目的。像是太陽花學運期間的島嶼天光，以技巧來看就只是簡單的和弦進行，歌詞的文學造詣也沒多高端，可是這首歌，確實凝聚了參加學運的人的力量，讓學運的人有了向心力。試問有哪首古典樂曲可以這樣快速凝聚大家力量的？(也可能有，只是我不知道)

所以流行樂是不是垃圾？以商業性的流行樂來說，這些音樂在技巧上的價值可能不高，但你不能否認這些音樂，陪許多人渡過好幾個失戀傷心的夜晚，撫慰了他們的心靈。更別說有些流行樂其實還有更深層的意含、有想表達的理念，它們只是透過”流行音樂”這個載體來傳播罷了。

你可以說流行音樂不好聽、不喜歡、沒有什麼技巧，但也請不要說它是垃圾，因為你這樣會侮辱到別人的美感和價值觀。

美感是出自於每個人的個人經驗，有人覺得美，那就是美，有人認為是藝術那就是藝術，要不是這樣，杜象(Marcel Duchamp)的噴泉(Fountain)也不會被擺在美術館裡了，不是嗎?